沒有貪污，只是給少了

前雪州大臣基爾基宮貪污案，在經過五年的審訊及上訴後終於落幕，聯邦法院五司終極審判駁回基爾的上訴，維持沙阿南高庭原判，基爾必須坐牢1年，同時充公基宮。

然而，基爾的律師沙菲益卻在庭外對媒體嗆聲，這個判決不是結束，甚至大大的口氣指責聯邦法院是錯誤的，因為基爾不是貪污，他是真的有用錢買了這棟房子，只是付少了。

“那是差額的問題，並非基爾沒有付錢，接受賄賂，不能因為少給了，就說他貪污。”

聽起來，他像是在質疑大法官的判決，在他的立場，基爾以低於市價的350萬，向私人公司董事三蘇丁購買原價650萬的土地及豪宅，那是價值的問題，而法庭也不能因為他少給了300萬，最後卻要充公那間價值2000萬令吉的基宮。

這個跟之前某個部門“不是貪污，只是買貴了”的邏輯是一樣的，只是這一次不是給多了，而是給少了，所以不論給多給少，有給就不是貪污了，這樣的邏輯應該沒錯吧？可是聽起來，卻好像哪裡出錯了呢？

為什麼執法單位路檢時，醉酒駕駛的司機付了50令吉給執法單位最後都被控上庭了呢？在庭上，是不是又會有另一個律師站出來辯護說司機他沒有貪污，只是給少了，醉酒駕車的罰單是300令吉，他可能因為有折扣，所以只給了六分之一？

基爾與三蘇丁有官務關係；醉酒司機與執法單位也有利益上的衝突，貪污條文連送禮都被視為違法，誰還管你是給多給少？大法官都說了，基爾不能以雪州大臣官務之便佔“便宜”，人家便宜賣給你，你不能堅持給原價嗎？錯了就是錯了，輸了就是輸了，認錯認輸有這麼難嗎？