認不認罪

“XXX，你被控於12月8日，早上8點半，在安裝了自動執法系統的天堂路闖紅燈，抵觸1987年陸路交通法令第79（2）條文。一旦罪成，可被判最低罰款300令吉或最高罰款2000令吉，拒絕繳付罰款者，必須以坐牢來代替。你認不認罪？＂法庭通譯員大聲地朗讀控狀。

“那個時候，我不是故意的，我……”被告在求情。

“你要先說，你認不認罪？”通譯員插話。

“我當時是要左轉，不懂為甚麼……”自覺闖紅燈有理的被告，一味地在解釋闖紅燈的理由。

“你必須先回答法庭，你認還是不認罪？這是法庭程序，說了認不認罪，才可以求情，說你想說的。”通譯員解釋法庭程序。

“我認罪。”

“你可以求情了。”

80歲的阿婆說，她是要左轉但不懂為何會被視為直闖紅燈；貨車司機說，上司的妻子腹瀉所以逼不 得已才闖紅燈；家庭主婦說，車子借給朋友駕駛，錯不在她；學生說，上課遲倒了，所以才闖紅燈。每一個都有闖紅燈的理由；推事基於理由的可信度、當時情況及 被告的家庭背境及收入，給予合理裁決，繳罰款300令吉或是口頭警告。

坐在法庭裡，看著違規者一個接一個地被叫上庭，大家都省略了要不要認罪的程序，只想著要怎樣跟推事求情。有一些因為執著於“不是故意＂要闖紅燈的想法，以為說了不認罪就可以合理解釋自己的行為。

站在法律角度，認罪與否，完全取決於事實。如果真的犯錯應勇於認罪，表示悔意，請求法院從寬量 刑；如確遭到冤枉則不認有罪，向法官陳述遭到誤解起訴緣由。在AES傳票事件中，先不論你是否同意或接受AES的安裝，但你確實被拍攝到闖了紅燈的證據。 承認犯了錯然後求情；沒有闖紅燈卻誤攝，就堅持不認錯，認罪或不認罪，沒有灰色地帶。

（光明日報／好評‧文：張欣薇）2012-12-14 19:14